Título original: ¿Por qué Robinhood eligió Arbitrum para lanzar su propia cadena, con tantas opciones de pila tecnológica?

Autor original: Haotian, investigador de criptomonedas

Una interpretación sencilla sobre el plan de @RobinhoodApp de construir una Layer 2 en Arbitrum:

1) Desde una perspectiva técnica, la elección de Robinhood de alinearse con Nitro de Arbitrum no es diferente a la de Coinbase al optar por la pila tecnológica OP Stack de Optimism. Pero el rendimiento de Base ya ha demostrado una regla: el éxito de la pila tecnológica no equivale al éxito de la cadena madre. El auge de Base se debe más al efecto de marca de Coinbase + recursos de cumplimiento normativo + la captación de usuarios, lo que, en cierto modo, ofrece a Robinhood cierta orientación al establecerse en Arbitrum. Esto significa que, a corto plazo, no se puede demostrar que el precio de $ARB esté infravalorado (en comparación con el rendimiento de $OP), pero a largo plazo, una vez que Robinhood logre que el escenario de "美股上链" (acciones estadounidenses en la cadena) funcione, podría cambiar la incómoda situación original de la Layer 2 como una solución de expansión de la Layer 1 de Ethereum "con tecnología pero sin aterrizaje", y abrirá un camino sin precedentes de adopción masiva para el ecosistema de Ethereum L1+L2.

2) Coinbase al crear una Layer 2 se enfoca más en una solución de Layer 2 genérica, utilizando principalmente los escenarios orientados al comercio de DeFi, GameFi, MEME, etc., mientras que Robinhood podría ser diferente esta vez, y podría tomar la dirección de una Layer 2 especializada, personalizando un conjunto de infraestructura en la cadena que se ajuste a la incorporación de las finanzas tradicionales a la cadena. Aunque el tiempo de confirmación de las transacciones de OP-Rollup también puede ser inferior a un segundo, la seguridad de este tipo de transacciones todavía se encuentra dentro del alcance del Rollup optimista con una verificación de fraude de 7 días, mientras que la nueva Layer 2 de Robinhood necesita procesar la liquidación de acciones T+0, el control de riesgos en tiempo real, los requisitos de cumplimiento normativo, etc., lo que puede requerir una personalización profunda en la capa de la máquina virtual de la Layer 2, el mecanismo de consenso y la estructura de datos, exprimiendo por completo el potencial de la solución de expansión de la Layer 2.

3) La solución técnica de Arbitrum tiene cierta madurez en comparación con Optmism: la arquitectura WASM de Nitro tiene una mayor eficiencia de ejecución y tiene una ventaja natural para procesar cálculos financieros complejos; Stylus admite el desarrollo de contratos de alto rendimiento en varios lenguajes, lo que puede soportar algunas tareas de cálculo pesadas de las finanzas tradicionales; BoLD resuelve los ataques de retraso maliciosos y consolida la seguridad de la verificación optimista; Orbit admite la implementación de Layer 3 personalizadas, lo que proporciona suficiente flexibilidad para desarrollar características. Como puedes ver, si Arbitrum es seleccionado, debe haber una razón, y su ventaja técnica parece ajustarse a los estrictos requisitos de "personalización" de las finanzas tradicionales para la infraestructura, a diferencia de OP Stack, que solo necesita poder ejecutarse. Esto también tiene mucho sentido, ya que, ante el desafío final de soportar negocios de TradFi de billones de dólares, la madurez y la profesionalidad de la tecnología determinarán el éxito o el fracaso.

4) La incorporación de acciones estadounidenses a la cadena y los exchanges de acciones y criptomonedas ya no son la "narrativa de emisión de tokens y juegos" que suele utilizar la comunidad cripto, y no solo se enfrentan a "usuarios especuladores" que no se preocupan en absoluto por si se entregan los productos del proyecto o si la experiencia es fluida con el fin de especular con criptomonedas, sino que, una vez que la red experimenta fluctuaciones de gas que causan congestión y existen retrasos en las transacciones, etc., los usuarios que están familiarizados con las líneas de productos financieros tradicionales no lo tolerarán en absoluto. Estos usuarios de finanzas tradicionales están familiarizados con una experiencia fluida de respuesta en milisegundos, servicio ininterrumpido 7×24 horas y liquidación T+0 sin problemas. Lo que es más importante, a menudo están respaldados por fondos institucionales, comercio algorítmico y estrategias de alta frecuencia, que tienen requisitos de nivel extremo para la estabilidad y el rendimiento del sistema. Esto significa que el grupo de usuarios al que la Layer 2 de Robinhood tendrá que servir será completamente diferente, y el desafío es muy arduo.

En resumen, el significado de que Robinhood esté implementando una Layer 2 será muy grande. No es tan simple como que la pila tecnológica de la Layer 2 tenga un nuevo jugador más, sino que es un experimento de núcleo duro para verificar si la infraestructura de Crypto puede asumir los negocios centrales del sistema financiero moderno. Una vez que el experimento tenga éxito, la reestructuración digital de todo el mercado de TradFi de billones de dólares, como bonos, futuros, seguros y bienes raíces, se acelerará. Por supuesto, a largo plazo, tendrá un impacto positivo directo en la aplicación de escenarios de la infraestructura tecnológica de todo el ecosistema de Ethereum L1+L2, y también redefinirá la lógica de captura de valor de la Layer 2.

原文链接