La guerre des réserves de crypto des sociétés cotées en bourse : le jeu de modèle et la question de la valeur de BTC à ETH

Associé d'IOSG Ventures : l'ICO de Pump.fun pourrait être une « liquidité de sortie » plutôt qu'un investissement de valeur

Le 10 juillet, https://t.co/eJImNGAVxF a officiellement annoncé que son jeton natif PUMP lancerait sa première levée de fonds publique (ICO) le 12 juillet, avec une valorisation atteignant 40 milliards de dollars et un financement prévu de 600 millions de dollars, ce qui a immédiatement suscité une large controverse sur le marché. L'offre totale de jetons est de 1 000 milliards, dont 15 % (150 milliards) sont destinés à l'ICO, au prix unitaire de 0,004 USDT. Les abonnements sont possibles en bbSOL, SOL et USDT. Les bourses Bitget, Bybit, Kraken, etc. participent à l'offre publique, et Binance Futures a même ouvert à l'avance le trading de contrats à terme perpétuels PUMP. Il est à noter que les utilisateurs américains et britanniques ne peuvent pas participer à cette vente. La vision du projet proposée par Alon, le fondateur de Pump, comprend l'amélioration de la qualité des jetons, le renforcement des produits sociaux, l'optimisation de l'expérience utilisateur et l'expansion continue de la taille de l'équipe. Il affirme qu'il y a déjà plus de 70 employés principaux et annonce le lancement prochain de la première acquisition. Cependant, Pump est confronté à de sérieux défis en termes de réputation sur le marché et de sentiment de la communauté. Dans un contexte de recul de l'engouement pour les Meme, de baisse des revenus et de l'activité quotidienne, et de dépassement par son concurrent LetsBonk, cette émission de jetons à forte valorisation est critiquée comme une « levée de fonds prédatrice », voire considérée comme un signal de surexploitation de la dernière liquidité du marché. Le fondateur, Alon, avait critiqué les préventes en 2024 comme étant des « escroqueries », mais il dirige maintenant lui-même une ICO à forte valorisation, ce qui a suscité des interrogations de la communauté. Un partenaire d'IOSG Ventures a souligné que l'équipe de Pump a déjà réalisé des bénéfices importants grâce aux frais de transaction, mais qu'elle manque d'engagement à long terme et de sincérité dans la conception de l'économie des jetons, et que l'ICO actuelle ressemble davantage à une opération de « sortie de liquidité ». Certains KOL critiquent le fait que sa taille d'activité ne représente qu'un tiers de celle de Bonk, mais que sa valorisation est le double. Ils estiment que si Pump, en tant que référence du secteur, ne fonctionne pas bien, cela nuira à l'ensemble du secteur des Launchpad, ce qui pourrait signifier que le cycle de vie de ce type de produit touche à sa fin. Un chercheur en cryptomonnaies a même souligné que Pump a généré 750 millions de dollars de revenus au cours de l'année écoulée, mais qu'il a rarement rendu la pareille à l'écosystème, et que l'émission de jetons est une nouvelle « ponction » de la communauté fidèle. Malgré les vives critiques, certains prennent sa défense. Certains KOL estiment que Pump est bien supérieur aux projets à forte valorisation qui n'ont pas de soutien réel des utilisateurs en termes de livraison de produits, de croissance des revenus et de rentabilité. Si PUMP met en œuvre ultérieurement des mécanismes raisonnables de largage aérien et de retour de revenus, la tendance du marché pourrait encore s'inverser. Les partisans soulignent que la clé pour qu'un projet vaille la peine d'être détenu à long terme réside dans les attentes narratives et les mécanismes de revenus durables. La controverse autour de l'émission de jetons de https://t.co/eJImNGAVxF est en fait le reflet des difficultés actuelles de l'écosystème Meme : refroidissement des émotions, surexploitation des valorisations et intensification de la concurrence. Mais dans un marché où la spéculation est monnaie courante, certains sont encore prêts à payer pour une « narration de loterie ». La machine à émettre des jetons continue de tourner à plein régime et de nouvelles histoires sont constamment générées. [Odaily Planet Daily]

Le 10 juillet, https://t.co/eJImNGAnI7 a officiellement annoncé que son jeton natif PUMP lancerait sa première levée de fonds publique (ICO) le 12 juillet. Avec une valorisation atteignant 4 milliards de dollars et un financement prévu de 600 millions de dollars, cela a immédiatement suscité une large controverse sur le marché. L'offre totale de jetons est de 1 billion d'unités, dont 15 % (150 milliards d'unités) sont destinés à l'ICO, au prix unitaire de 0,004 USDT. Les abonnements sont possibles en bbSOL, SOL et USDT. Les bourses Bitget, Bybit, Kraken, etc. participent à l'offre publique, et Binance Futures a même ouvert à l'avance le trading de contrats à terme perpétuels PUMP. Il est important de noter que les utilisateurs américains et britanniques ne peuvent pas participer à cette vente. La vision du projet proposée par Alon, le fondateur de Pump, comprend l'amélioration de la qualité des jetons, le renforcement des produits sociaux, l'optimisation de l'expérience utilisateur et l'expansion continue de la taille de l'équipe. Il affirme qu'il y a déjà plus de 70 employés principaux et annonce le lancement prochain de la première acquisition. Cependant, Pump est confronté à de sérieux défis en termes de réputation sur le marché et de sentiment de la communauté. Dans un contexte de recul de l'engouement pour les Meme, de baisse des revenus et de l'activité quotidienne, et de dépassement par son concurrent LetsBonk, cette émission de jetons à forte valorisation est critiquée comme un « financement de récolte », voire considérée comme un signal d'épuisement de la dernière liquidité du marché. Le fondateur Alon avait critiqué les préventes en 2024 comme étant des « escroqueries », mais il dirige maintenant lui-même une ICO à forte valorisation, ce qui a suscité des questions de la part de la communauté. Un partenaire d'IOSG Ventures a souligné que l'équipe de Pump a déjà réalisé des bénéfices importants grâce aux frais de transaction, mais qu'elle manque d'investissement à long terme et de sincérité dans la conception de l'économie des jetons. L'ICO actuelle ressemble davantage à une opération de « sortie de liquidité ». Certains KOL critiquent le fait que sa taille d'activité ne représente qu'un tiers de celle de Bonk, mais que sa valorisation est le double, estimant que si Pump, en tant que référence du secteur, ne fonctionne pas bien, cela entraînera l'ensemble du secteur Launchpad, ce qui pourrait signifier que le cycle de ce type de produit touche à sa fin. Un chercheur en cryptomonnaies a même souligné que Pump a généré 750 millions de dollars de revenus au cours de la dernière année, mais qu'il a rarement récompensé l'écosystème, et que l'émission de jetons est une « récolte » pour la communauté fidèle. Malgré les fortes critiques, certains points de vue le défendent. Certains KOL estiment que Pump est bien meilleur que les projets à forte valorisation sans support utilisateur réel en termes de livraison de produits, de croissance des revenus et de rentabilité. Si PUMP met en œuvre des mécanismes raisonnables de largage aérien et de retour de revenus, la tendance du marché pourrait encore s'inverser. Les partisans soulignent que la clé pour qu'un projet vaille la peine d'être détenu à long terme réside dans les attentes narratives et les mécanismes de revenus durables. La tourmente de l'émission de jetons de https://t.co/eJImNGAnI7 est en fait le reflet du dilemme actuel de l'écosystème Meme : refroidissement des émotions, épuisement de la valorisation et intensification de la concurrence. Mais dans un marché où la spéculation est monnaie courante, certains sont encore prêts à payer pour une « narration de loterie ». La machine à émettre des jetons continue de vrombir et de nouvelles histoires sont constamment générées. [Odaily Planet Daily]