この記事は、米国上院がGENIUS Actを可決する過程をレビューしており、Senator Elizabeth Warrenと彼女の支持者たちが、特にstablecoinsを対象とした厳格な規制措置を含む複数の修正案を通じて法案の阻止に尽力したことを強調しています。記事は、Warrenの提案した一部の修正案が、stablecoin発行者に対してすべての違法取引に対する恒久的な監視責任を負わせるものであり、非現実的かつ不合理と見なされたことを指摘しています。Warrenは行政の腐敗防止を目的とした修正案を部分的に成功させたものの、彼女の全体的な規制戦略は暗号業界に対する過剰な介入と見なされ、制度的権力の限界を露呈しました。記事はまた、stablecoin規制を支持する立場が大手銀行の利益と一致していることを述べ、cryptoコミュニティはこれらの規制動向の背後にある政治的動機に警戒すべきだとしています。最後に、著者はGENIUS Actの可決がcrypto業界の将来の発展への道を開くと考えています。

USDT

意見提供者：Zachary Kelman、弁護士
2021年、Crypto-Americaは低迷していました。上院議員Elizabeth Warrenと彼女の忠実なSEC執行者Gary Genslerは、プラットフォームに対して訴訟を仕掛け、米国の急成長するクリプト産業を麻痺させるのではないかと多くが恐れるほど過酷な立法を推し進めるクリプトに対する電撃戦を展開しました。規制の不条理の頂点は2021年のInfrastructure Investment and Jobs Act（IIJA）に毒薬として盛り込まれた悪名高い「DeFi Broker Rule」です。この条項の下、プロトコルとノード運営者は、ブロックチェーン上の全ウォレット保有者の名前と住所を収集するというカフカ的な義務を課されました。上院の議論では遵守が不可能であることが公然と認められており、この規則を典型的な議会の技術恐怖症や老齢の倦怠感のせいにするのは難しいです。Genslerの非現実的な運動が全力で進む中、アメリカのクリプトコミュニティは不意打ちを受けたと感じ、多くは無能というよりは意図的な妨害のように見えるものから逃れるために海外に目を向けました。DeFi Broker Ruleは、Genslerの広範な運動と同様に、今年初めにその範囲が「ウォレット保有者の特定が可能な」主体に限定される最後の面目を保つ試みの後に、結局消滅しました。その消滅は、世界中のノード運営者が何百万ものウォレット保有者の名前と住所を収集するために費やした苦労を無意味にし、新たに作成されたIRSフォーム1099-DAを会計愛好家のコレクターズアイテムに変え、提出されることはない運命にしました。しかし、Warrenと彼女の仲間の制度派は動じず、次の標的であるGENIUS Actに目をしっかり向けて前進しました。元銀行法教授であり上院銀行委員会の上級メンバーでこの法案の起草者であるWarrenは、72の別個の修正案を通じて法案を阻止するためにほぼすべての規制の脅しの手法を駆使しました。とりわけ、DeFi Broker Ruleの論理を不気味に反響させる失敗した試みが際立ちました。この修正案は、ステーブルコイン発行者に下流で発生するすべての不正取引を永遠に監視・報告するというシシュポスのような義務を負わせようとしました。一見すると、この要求は元のIIJA DeFi Broker Ruleの不可能な要求とは異なり、単に複雑に見えるかもしれません。しかし、ここでの問題は複雑さではなく、不条理さです。銀行が顧客を特定したり疑わしい活動を報告したりすることを期待するのは一つのことですが、通貨発行者に自分たちのトークンに関わる将来のすべての犯罪に対して永久的な責任を負わせるのは全く別の話です。米財務省が現金で支払われたすべての麻薬取引を追跡する責任を負うことを想像してみてください。もしWarrenが単に、元のBank Secrecy Actのように、ステーブルコイン発行者に初回にステーブルコインを受け取る第三者を特定させ、将来のすべての使用を取り締まるのではなく、それに限定していたならば、彼女の提案は超党派の上院銀行委員会に受け入れられ、Genius Actに含まれていたかもしれません。最近の例として、米上院はGENIUSステーブルコイン法案を68対30の投票で可決しました。このような節度あるアプローチは、TetherやCircleのような支配的なステーブルコイン発行者にとって容易に実現可能なものでした。実際、先週、Warrenが称賛した司法省の事件でロシア国籍者が制裁を回避するためにステーブルコインを使用した件でTetherが顕著に名指しされました。この動きはThe Wall Street JournalのようなメディアでWarrenの立場を強化するものとして取り上げられました。Warrenは従来の銀行や国際送金の監視による制裁執行がステーブルコインよりも強力であると正しく指摘しましたが、彼女の立場は技術革新の必然性を見落としていました。民主党のKirsten Gillibrandはこの現実を認識し、Warrenの修正案を拒否し、代わりにGENIUS Actが推進するドル覇権を優先しました。Gillibrandは特に、クリプトエコシステムは元や人民元ではなくドル建てのステーブルコインで運営されるべきだと主張しました。Warrenの過剰な介入から最も利益を得たのは誰でしょうか？最近独自のステーブルコインを発表したBank of Americaのような大手銀行であり、これはJPMorganの控えめなJPM CoinやCitigroupの2015年の内部実験「CitiCoin」に続くものです。大量のコンプライアンス弁護士を抱えるこれらの重厚な金融大手は、小規模で機敏なcryptoネイティブの競合他社が規制の負担で窒息する際にこそ繁栄します。自らを銀行のゴリアテと戦うダビデに見立てるWarrenですが、特にcryptoに関しては、規制の武器や便利な話題を彼らに提供してしまうことが多いです。Warrenの努力は完全に無駄ではなく、stablecoinに関連する行政部門の腐敗リスクを軽減する修正案で部分的に成功しました。彼女は特に、アブダビで締結された20億ドルUSD1規模のstablecoin取引に注目しました。そこでは、Emirati支援のMGXがTrump家族に関連するstablecoinを使ってBinanceに投資しました。他の上院議員たちは、現職大統領と副大統領を明示的に含めることを防ぎ、既存の倫理法がすでに彼らをカバーしていると主張しましたが、Warrenが大統領Donald Trumpがカタールから受け取った4億ドル規模のBoeing 747とMGX取引を結びつけたことは、もし民主党が権力を取り戻せば将来の選挙戦略や法廷闘争、議会調査の前兆を示しています。アメリカのcryptoコミュニティは、Warrenの過剰な規制が無作為な技術恐怖症的行為ではなく、物語をコントロールし権力を保持することを狙った計画的な制度的動きであることに留意すべきです。stablecoin法案を潰す代わりに、制度主義者たちは手の内を明かし、cryptoの次の大きな飛躍への道を偶然にも整えました。意見執筆者：弁護士Zachary Kelman。本記事は一般的な情報提供を目的としており、法的または投資アドバイスとして意図されるものではなく、そのように受け取られるべきではありません。ここで表明された見解、考え、意見は著者個人のものであり、Cointelegraphの見解や意見を必ずしも反映または代表するものではありません。

アメリカ合衆国のSenateはGENIUS Actを可決し、Warrenはstablecoinの規制法案を阻止できませんでした。

アメリカ合衆国のSenateはGENIUS Actを可決し、Warrenはstablecoinの規制法案を阻止できませんでした。