すべては予見可能

Robinhoodの米国株トークン化の構想は、突発的なものではありません。今年の1月、同社のCEOであるVlad Tenevは、米国の現行法規制を批判し、米国は証券型トークンの登録に明確な枠組みとルールを提供しておらず、トークン化された商品の普及を妨げていると述べました。また、3月のポッドキャストでは、Tenevは非常に率直に「現在、海外にいる場合、米国企業に投資することは非常に困難です」と述べています。これは、米国株の動向に関心があるものの、米国に居住していない投資家の痛いところに触れており、彼らは米国株をよりスムーズに取引する方法を切実に必要としています。同時に、Tenevは当時、証券のトークン化を検討しているとも述べ、これはデジタル資産を金融システムに統合するためのより広範な推進の一部になると指摘しました。今となっては、そのための道筋はすべて予見可能です。現在、RobinhoodのEU地域の顧客は暗号資産のみを取引できますが、同社は先月リトアニアでブローカーライセンスを取得し、EUで株式取引などの投資サービスを提供できるようになりました。さらに、Robinhoodは昨年6月、暗号資産取引所Bitstampを買収する契約を締結しました。取引完了後、RobinhoodはBitstampのMiFID多国間取引施設（MiFID）ライセンスを使用して、暗号資産関連のデリバティブを提供できるようになります。ライセンスを取得し、法規制を遵守したので、あとは実装レベルでどのチェーンを選択するかを検討する必要があります。

なぜArbitrumなのか？

技術的な観点から見ると、ArbitrumはEVMと完全に互換性のあるL2ソリューションです。これは、Robinhoodが既存のEthereumスマートコントラクトと開発ツールを、技術スタックを大幅に変更することなくシームレスに移行できることを意味します。EVMの互換性は、Robinhoodなどの大手金融テクノロジー企業が迅速にチェーンに移行するための鍵と言えます。Ethereumの広範な開発者コミュニティと既存のインフラストラクチャを利用できるのであれば、誰がそれを無視するでしょうか？さらに詳しく見ると、ArbitrumのOptimistic Rollup技術は、取引の確認時間とコストのバランスも取れています。対照的に、ZK Rollupはコストが高く、取引の確認時間が比較的遅くなります。Robinhoodは、大規模なユーザー取引を処理する必要があるプラットフォームとして、Arbitrumの成熟した技術と低い開発ハードルを優先する可能性が高くなります。

一方、商業的な観点から見ると、この選択はCoinbaseを避けることにもなります。BaseはCoinbaseが立ち上げたL2であり、同じOP技術スタックですが、Robinhoodは主要事業でCoinbaseと競合しているため、Base上で米国株のトークン化ビジネスを展開する可能性は低いでしょう。ArbitrumはカスタムL2チェーン（Arbitrum Chains）のオプションを提供しており、これによりRobinhoodはBaseと区別することができます。

あなたが気づいていないかもしれない情報として、RobinhoodとArbitrumには協力経験があります。2024年のETHDenverで、RobinhoodはArbitrumとの提携を発表し、ユーザーがRobinhood Walletを通じてArbitrumにアクセスするプロセスを簡素化しました。これは、両者がすでに技術統合と戦略的提携の基盤を持っていることを示しており、Robinhoodはこの協力関係を継続し、Arbitrumの既存の技術サポートとブランド効果を利用して、ビジネスをさらに拡大する可能性があります。

Baseを模倣し、Baseと区別する

RobinhoodがArbitrumで独自のL2を構築するというニュースはまだ公式に確認されていませんが、すでに暗号資産コミュニティで広範な議論を引き起こしています。その中で最も鋭い意見は、この戦略がBaseの単純な模倣であるというものです。BaseはCoinbaseによって立ち上げられ、オープンな戦略を採用し、外部の開発者を招待してDAppを構築し、それによってエコシステムを拡大し、ユーザーと資産を引き付けています。Baseの成功は、このオープンなエコシステム（たとえば、AerodromeやUniswapなどのプロジェクトがその上で移行または構築されたこと）に一部起因しています。RobinhoodもArbitrumに基づいてL2を構築し、外部の開発者に開放してエコシステムを拡大し、より多くの現実資産をチェーンに載せるユースケースを生み出す場合、技術スタックは異なりますが、これはBaseのビジネス戦略と非常に類似しています。

このような「模倣」の印象を与えやすいのは、その遅延性です。Coinbaseが2023年末にBaseを立ち上げたことを忘れてはなりません。RobinhoodがArbitrum L2計画を発表したのはつい最近のことです。この時間差により、Robinhoodの行動は、Baseの成功に対する「追随」反応のように見え、独創的な戦略とは見えません。

従来のビジネス分野では、金融テクノロジー企業は通常、検証済みのモデルをコピーする傾向があり、それは確かに安全な戦略です。しかし、Baseを模倣するということは、RobinhoodがCoinbaseと直接競争することを意味し、CoinbaseはBaseを通じて先行者利益を確立しています。Robinhoodが追い越すためには、より多くのリソースと労力を投入する必要があります。

有名なデータプラットフォームToken Terminalも、Robinhoodに「明るい道」を示しました。その核心は、インターネット証券会社としての自社の強みを拡大し、Baseとは逆の「閉鎖的なエコシステム」路線を歩むことです。外部のアプリケーション開発者をL2に招待するのではなく、Robinhoodの既存の金融商品（たとえば、取引または投資ツール）、資産、およびユーザーをすべてチェーンに移行し、ユーザーが従来の集中型システムに依存するのではなく、チェーン上で直接操作できるようにします。このアイデアはよりCrypto Nativeであり、Robinhoodの既存の顧客ストックと純粋なオンチェーンのプレイスタイルを組み合わせたものですが、より過激なアプローチはより大きな抵抗を意味し、Robinhoodがこの経路をたどるとは限りません。

Robinhoodから離れてEthereumエコシステム全体を観察すると、Ethereum L2の分裂がさらに深刻になるという意見もあります。Ethereum L1は、すでにL2が林立するエコシステムの現状において、多くのアクティブな権利を失っており、パフォーマンスが良いかどうかは二の次であり、より重要なのは完全な周辺化とパイプライン化です。専門的なL2を構築するのは簡単ですが、Ethereumの威信を取り戻すのは困難です。

最終的にRobinhoodがどのように選択するかは、今日のETHccの後に答えが得られるかもしれません。[深潮 TechFlow]