Este artigo analisa o processo de aprovação do GENIUS Act pelo Senado dos EUA, destacando os esforços da Senadora Elizabeth Warren e seus apoiadores para bloquear o projeto por meio de múltiplas emendas, especialmente medidas regulatórias rigorosas direcionadas às stablecoins. O artigo ressalta que algumas das emendas propostas por Warren exigiam que os emissores de stablecoins assumissem a responsabilidade permanente pelo monitoramento de todas as transações ilícitas, o que foi considerado irrealista e absurdo. Embora Warren tenha obtido sucesso parcial ao promover emendas para evitar corrupção administrativa, sua estratégia regulatória geral foi vista como uma intervenção excessiva na indústria cripto, expondo as limitações do poder institucional. O artigo também menciona que a postura favorável à regulação das stablecoins está alinhada com os interesses dos grandes bancos, e a comunidade cripto deve estar atenta aos motivos políticos por trás dessas iniciativas regulatórias. Por fim, o autor acredita que a aprovação do GENIUS Act abre caminho para o desenvolvimento futuro da indústria cripto.

USDT

Opinião de: Zachary Kelman, advogado
Em 2021, a Crypto-America estava em baixa. A senadora Elizabeth Warren e seu fiel executor da SEC, Gary Gensler, desencadearam uma blitz contra o cripto, bombardeando plataformas com processos judiciais e pressionando uma legislação tão severa que muitos temiam que ela prejudicasse a crescente indústria cripto americana. A peça central do absurdo regulatório chegou como uma medida envenenada na Lei de Investimento em Infraestrutura e Empregos de 2021 (IIJA) — a notória "DeFi Broker Rule". Sob essa provisão, protocolos e operadores de nós receberam a exigência kafkiana de coletar os nomes e endereços de todos os titulares de carteiras em suas blockchains. Debates no Senado reconheceram abertamente a impossibilidade de conformidade, e é difícil atribuir a regra a uma tecnofobia típica do Congresso ou mal-estar geriátrico. Com a cruzada quixotesca de Gensler a pleno vapor, a comunidade cripto americana sentiu-se golpeada, com muitos buscando refúgio no exterior diante do que parecia menos incompetência e mais sabotagem deliberada. A DeFi Broker Rule, assim como a cruzada mais ampla de Gensler, morreu na raiz no início deste ano, mesmo após seu escopo ter sido tardivamente reduzido para entidades "capazes" de identificar titulares de carteiras, numa última tentativa de salvar a face. Seu fim tornou inúteis os esforços meticulosos que operadores de nós em todo o mundo certamente empreenderam, correndo para coletar nomes e endereços de milhões de titulares de carteiras, transformando instantaneamente o recém-criado Formulário 1099-DA do IRS em um item de colecionador para entusiastas de contabilidade, destinado a nunca ser enviado. Ainda assim, Warren e seus colegas institucionalistas seguiram adiante, imperturbáveis, com os olhos firmemente fixos em seu próximo alvo — o GENIUS Act. Warren, ex-professora de direito bancário e membro sênior do Comitê Bancário do Senado responsável pela elaboração do projeto, empregou praticamente todas as táticas regulatórias de intimidação imagináveis para barrar a lei por meio de 72 emendas separadas. Uma tentativa fracassada destacou-se com particular ameaça, ecoando de forma inquietante a lógica da DeFi Broker Rule. Essa emenda buscava impor aos emissores de stablecoins o dever sisifiano de monitorar e reportar todas as transações ilícitas ocorridas a jusante — para sempre. Na superfície, tal exigência poderia parecer apenas complexa, ao contrário das demandas impossíveis da DeFi Broker Rule original da IIJA. Mas a complexidade não é o verdadeiro problema aqui; é o absurdo. Esperar que bancos identifiquem clientes ou sinalizem atividades suspeitas é uma coisa. É bem diferente impor aos emissores de moedas a responsabilidade permanente por todos os futuros crimes envolvendo seus tokens. Imagine responsabilizar o Tesouro dos EUA por rastrear cada negociação de drogas paga em dinheiro. Se Warren tivesse simplesmente insistido, como faz a Lei de Sigilo Bancário original, que emissores de stablecoins identifiquem terceiros que recebem os blocos iniciais de stablecoins ao invés de fiscalizar todos os usos futuros, sua proposta poderia ter sido aceitável para o Comitê Bancário bipartidário do Senado e incluída no GENIUS Act. Recentemente: Senado dos EUA aprova projeto GENIUS para stablecoins por 68-30. Essa abordagem moderada teria sido facilmente alcançável por emissores dominantes de stablecoins como Tether e Circle. De fato, a Tether foi destacada na semana passada em um caso do DOJ celebrado por Warren, envolvendo russos usando a stablecoin para evadir sanções — um desenvolvimento ressaltado por veículos como The Wall Street Journal como reforço à posição de Warren. Embora Warren tenha corretamente observado que a aplicação de sanções via bancos tradicionais e monitoramento internacional de transferências é mais eficaz do que via stablecoins, sua posição negligenciou a inevitabilidade da mudança tecnológica. A colega democrata Kirsten Gillibrand reconheceu essa realidade e rejeitou as emendas de Warren, priorizando em vez disso a hegemonia do dólar promovida pelo GENIUS Act. Gillibrand argumentou notavelmente que o ecossistema cripto deveria operar com stablecoins denominadas em dólar ao invés de yuan ou renminbi. Quem mais se beneficiaria do excesso de ambição de Warren? Grandes bancos como Bank of America, que recentemente anunciou sua própria stablecoin, seguindo o JPM Coin morno do JPMorgan e o experimento interno “CitiCoin” do Citigroup em 2015.Munidos de legiões de advogados especializados em compliance, esses gigantes financeiros lentos prosperam exatamente quando concorrentes nativos de cripto, menores e ágeis, se sufocam sob o peso regulatório. Apesar de se posicionar como Davi enfrentando os Golias bancários, Warren frequentemente acaba municiando-os com armas regulatórias ou pontos de argumentação convenientes, especialmente no que diz respeito a cripto. Os esforços de Warren não foram totalmente em vão, pois ela obteve sucesso parcial com uma emenda para mitigar riscos de corrupção no poder executivo associados às stablecoins. Ela destacou especificamente um acordo de stablecoin de 2 mil milhões de dólares celebrado em Abu Dhabi, no qual a MGX, apoiada pelos Emirados, usou uma stablecoin associada à família Trump para investir na Binance. Embora outros senadores tenham impedido que a emenda de Warren incluísse explicitamente o presidente e o vice-presidente, argumentando que as leis de ética existentes já os abrangem, a ligação feita por Warren entre a aceitação pelo presidente Donald Trump de um Boeing 747 no valor de 400 milhões de dólares do Catar e a transação da MGX indica futuras narrativas de campanha, litígios estratégicos ou investigações congressuais caso os democratas retomem o poder. A comunidade americana de cripto deve observar que as regulações rigorosas de Warren não são atos tecnofóbicos aleatórios; são manobras institucionais deliberadas destinadas a controlar a narrativa e preservar o poder. Em vez de eliminar o projeto de lei das stablecoins, os institucionalistas revelaram suas intenções e, inadvertidamente, abriram caminho para a próxima grande fase do cripto. Opinião de: Zachary Kelman, advogado. Este artigo tem fins informativos gerais e não deve ser interpretado como aconselhamento jurídico ou de investimento. As opiniões expressas aqui são exclusivamente do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Cointelegraph.

O Senado dos EUA aprova a Lei GENIUS, com Warren não conseguindo bloquear a legislação regulatória sobre stablecoins.

O Senado dos EUA aprova a Lei GENIUS, com Warren não conseguindo bloquear a legislação regulatória sobre stablecoins.