Эта иранская ситуация, по сути, является виной и Зеленского, и Путина. В украинских переговорах сначала Зеленский некоторое время морочил голову Trump. Затем, после того как Зеленского принудили к подчинению и после некоторых примирительных замечаний в сторону России, Putin начал проявлять заносчивость, видя, что у него есть преимущество. Затем ситуация обострилась, потому что каждая сторона хотела извлечь максимум, когда у них были карты в дипломатии, каждая по очереди. Таким образом, с точки зрения теории игр, Trump теперь должен быть более твердым, чтобы доказать, что его угрозы заслуживают доверия. Если бы украинская ситуация разрешилась более мирно раньше посредством дипломатии, я полагаю, что иранское дипломатическое урегулирование было бы проще до всего этого. Мир всегда наблюдает, и геополитические соперники постоянно ставят себя в плохое положение, заставляя Trump действовать, думая только на один или два уровня вглубь. Они считают, что, поскольку он создал прецедент, будучи "милым" раньше, он не может быть "злым". Но, конечно, умные лидеры адаптивны и очень способны играть в динамичную игру.
Цель США состоит в том, чтобы выпутаться из всех пут периферийных государств-сателлитов на краях расширенной империи. Но мы хотим уйти упорядоченно и не вызывая хаоса повсюду, пока мы это делаем. Если все наши соперники бросаются в безумную гонку за захватом земель, пока мы отступаем, то мы не можем по-настоящему отступить, не так ли? Всем нужно просто расслабиться.
На самом деле проблема в том, что в прошлые десятилетия внешняя политика США слишком сильно расширила империю. Это был серьезный просчет предыдущих администраций. Теперь мы находимся в этой печальной ситуации, и оказывается очень трудно отступить, не вызвав всеобщего краха. Нам никогда не следовало попадать в эту ситуацию, но вот мы здесь, поэтому мы должны извлечь из нее максимум пользы. Мы должны балансировать между соблюдением гарантий безопасности, которые мы дали нашим союзникам, и одновременной попыткой отступить, чтобы не растратить наши ресурсы, жизни и капитал.
Возьмем Иран в качестве примера. Если мы позволим им иметь ядерное оружие, довольно скоро Saudi захочет ядерное оружие. И как только Saudi начнет стремиться к ядерному оружию, каждая страна на Ближнем Востоке захочет его. Кроме того, все наблюдают за Ираном. Если они смогут создать ядерное оружие без каких-либо последствий, то другие страны осмелеют. Они подумают, ну, если мы сможем выдержать некоторые санкции и в конечном итоге получить ядерное оружие, то, возможно, это того стоит в долгосрочной перспективе. Все эти вторичные соображения так же важны, как и первичные, при принятии политических решений. В конце концов, Russia и China, возможно, и не против того, чтобы у Ирана было ядерное оружие в изоляции, но они, безусловно, согласны с США в том, что полностью ядерный Ближний Восток в будущем - это плохо для всех.
Посмотрите на Taiwan как на еще один пример. Если США позволят China захватить Taiwan, очень скоро Japan занервничает. Они подумают, что, возможно, китайцы придут за ними следующими, чтобы свести счеты со Второй мировой войны. South Korea посмотрит на север и увидит ядерное оружие, а на запад - потенциально империалистическую державу. Они тоже будут обеспокоены. Все глубоко переплетено в огромный бардак.
Игра состоит в том, чтобы выпутаться из этих ситуаций, не вызывая серьезных негативных последствий в будущем. Это требует очень мудрой стратегии и очень острой тактики. К счастью, Trump и его люди очень умны, поэтому я уверен, что они смогут это выяснить, если еще не сделали этого.