Autor: Haotian
Una breve interpretación de la noticia sobre el plan de @RobinhoodApp para construir una Capa 2 en Arbitrum:
1) Desde una perspectiva técnica, la decisión de Robinhood de apoyar a Nitro de Arbitrum no difiere de la inicial de Coinbase de respaldar el OP Stack de Optimism. Sin embargo, el rendimiento de Base ya ha demostrado una regla: el éxito de una pila tecnológica no equivale al éxito de la cadena principal.
El auge de Base es más resultado del efecto marca de Coinbase + recursos de cumplimiento normativo + tráfico de usuarios. En cierta medida, también proporciona alguna orientación para que Robinhood se establezca en Arbitrum.
Esto significa que, a corto plazo, no puede probar que el precio de $ARB esté infravalorado (en comparación con el rendimiento de $OP). Sin embargo, a largo plazo, una vez que el escenario objetivo de Robinhood de "acciones estadounidenses on-chain" tenga éxito, podría cambiar la situación incómoda de la Capa 2 original como solución de escalabilidad de Ethereum Layer 1 con "tecnología pero sin implementación." Abrirá un camino de Adopción Masiva sin precedentes para el ecosistema Ethereum L1+L2.
2) La Capa 2 de Coinbase es más una solución Layer 2 de propósito general, siguiendo principalmente escenarios orientados a transacciones pasadas como DeFi, GameFi y MEME. El enfoque de Robinhood esta vez podría ser diferente, tomando la dirección de una Capa 2 especializada, ¿personalizando específicamente un conjunto de infraestructura on-chain acorde a las finanzas tradicionales?
Aunque el tiempo de confirmación de transacciones de OP-Rollup también puede alcanzar niveles subsegundos, la seguridad de tales transacciones sigue dentro del marco de 7 días de verificación de fraude de optimistic Rollup. La nueva Capa 2 de Robinhood necesita manejar liquidación T+0 de acciones, control de riesgo en tiempo real, requisitos de cumplimiento y otras características, lo que puede requerir una personalización profunda de la capa de máquina virtual, mecanismo de consenso y estructura de datos de la Capa 2 para exprimir completamente el potencial de la solución de escalabilidad Layer 2.
3) La solución técnica de Arbitrum es más madura que la de Optimism: la arquitectura WASM de Nitro tiene mayor eficiencia de ejecución y una ventaja natural para procesar cálculos financieros complejos; Stylus soporta desarrollo multi-idioma de contratos de alto rendimiento, capaz de soportar tareas computacionales pesadas de finanzas tradicionales; BoLD resuelve ataques de demora maliciosos y consolida la seguridad de la verificación optimista; Orbit soporta despliegue personalizado de Capa 3 y provee flexibilidad suficiente para desarrollar funcionalidades.
Como ves, debe haber una razón por la cual se eligió Arbitrum. Sus ventajas técnicas parecen encajar con los exigentes requerimientos de "personalización" de infraestructura en finanzas tradicionales, a diferencia de OP Stack, que solo necesita poder ejecutarse. Esto también tiene sentido, porque frente al desafío definitivo de soportar negocios TradFi de billones de dólares, la madurez y especialización tecnológica determinarán el éxito o fracaso.
4) Las acciones estadounidenses on-chain y los intercambios cripto-acciones ya no son las "narrativas y juegos de emisión de tokens" comúnmente usados en el espacio cripto tradicional. Lo que enfrentan no son solo "usuarios especulativos" que ignoran completamente si los productos del proyecto se entregan o si la experiencia es fluida con tal de especular con tokens. Una vez que la red experimente fluctuaciones de gas que causen congestión y demoras en las transacciones, será absolutamente intolerable para usuarios familiarizados con líneas de productos financieros tradicionales.
Estos usuarios financieros tradicionales están familiarizados con una experiencia fluida de respuesta a nivel de milisegundos, servicio ininterrumpido 7×24 horas y liquidación T+0 sin interrupciones. Más importante aún, detrás de ellos suelen estar fondos institucionales, trading algorítmico y estrategias de alta frecuencia, que tienen requerimientos anormales en estabilidad y rendimiento del sistema.Esto significa que la base de usuarios a la que servirá Robinhood Layer 2 será completamente diferente, y el desafío es muy difícil.
Lo anterior.
En resumen, la estrategia de Robinhood en Layer 2 tendrá una gran importancia. No se trata solo de que la pila tecnológica de Layer 2 tenga un nuevo jugador, sino de un experimento riguroso para verificar si la infraestructura cripto puede asumir el negocio central del sistema financiero moderno.
Una vez que el experimento sea exitoso, la reestructuración digital de todo el mercado TradFi de billones de dólares, que incluye bonos, futuros, seguros y bienes raíces, se acelerará. Por supuesto, a largo plazo, beneficiará directamente la implementación de escenarios de aplicación de toda la infraestructura tecnológica del ecosistema Ethereum L1+L2, y también redefinirá la lógica de captura de valor de Layer 2.
Autor: Haotian
Una breve interpretación de la noticia sobre el plan de @RobinhoodApp para construir una Capa 2 en Arbitrum:
1) Desde una perspectiva técnica, la decisión de Robinhood de apoyar a Nitro de Arbitrum no difiere de la inicial de Coinbase de respaldar el OP Stack de Optimism. Sin embargo, el rendimiento de Base ya ha demostrado una regla: el éxito de una pila tecnológica no equivale al éxito de la cadena principal.
El auge de Base es más resultado del efecto marca de Coinbase + recursos de cumplimiento normativo + tráfico de usuarios. En cierta medida, también proporciona alguna orientación para que Robinhood se establezca en Arbitrum.
Esto significa que, a corto plazo, no puede probar que el precio de $ARB esté infravalorado (en comparación con el rendimiento de $OP). Sin embargo, a largo plazo, una vez que el escenario objetivo de Robinhood de "acciones estadounidenses on-chain" tenga éxito, podría cambiar la situación incómoda de la Capa 2 original como solución de escalabilidad de Ethereum Layer 1 con "tecnología pero sin implementación." Abrirá un camino de Adopción Masiva sin precedentes para el ecosistema Ethereum L1+L2.
2) La Capa 2 de Coinbase es más una solución Layer 2 de propósito general, siguiendo principalmente escenarios orientados a transacciones pasadas como DeFi, GameFi y MEME. El enfoque de Robinhood esta vez podría ser diferente, tomando la dirección de una Capa 2 especializada, ¿personalizando específicamente un conjunto de infraestructura on-chain acorde a las finanzas tradicionales?
Aunque el tiempo de confirmación de transacciones de OP-Rollup también puede alcanzar niveles subsegundos, la seguridad de tales transacciones sigue dentro del marco de 7 días de verificación de fraude de optimistic Rollup. La nueva Capa 2 de Robinhood necesita manejar liquidación T+0 de acciones, control de riesgo en tiempo real, requisitos de cumplimiento y otras características, lo que puede requerir una personalización profunda de la capa de máquina virtual, mecanismo de consenso y estructura de datos de la Capa 2 para exprimir completamente el potencial de la solución de escalabilidad Layer 2.
3) La solución técnica de Arbitrum es más madura que la de Optimism: la arquitectura WASM de Nitro tiene mayor eficiencia de ejecución y una ventaja natural para procesar cálculos financieros complejos; Stylus soporta desarrollo multi-idioma de contratos de alto rendimiento, capaz de soportar tareas computacionales pesadas de finanzas tradicionales; BoLD resuelve ataques de demora maliciosos y consolida la seguridad de la verificación optimista; Orbit soporta despliegue personalizado de Capa 3 y provee flexibilidad suficiente para desarrollar funcionalidades.
Como ves, debe haber una razón por la cual se eligió Arbitrum. Sus ventajas técnicas parecen encajar con los exigentes requerimientos de "personalización" de infraestructura en finanzas tradicionales, a diferencia de OP Stack, que solo necesita poder ejecutarse. Esto también tiene sentido, porque frente al desafío definitivo de soportar negocios TradFi de billones de dólares, la madurez y especialización tecnológica determinarán el éxito o fracaso.
4) Las acciones estadounidenses on-chain y los intercambios cripto-acciones ya no son las "narrativas y juegos de emisión de tokens" comúnmente usados en el espacio cripto tradicional. Lo que enfrentan no son solo "usuarios especulativos" que ignoran completamente si los productos del proyecto se entregan o si la experiencia es fluida con tal de especular con tokens. Una vez que la red experimente fluctuaciones de gas que causen congestión y demoras en las transacciones, será absolutamente intolerable para usuarios familiarizados con líneas de productos financieros tradicionales.
Estos usuarios financieros tradicionales están familiarizados con una experiencia fluida de respuesta a nivel de milisegundos, servicio ininterrumpido 7×24 horas y liquidación T+0 sin interrupciones. Más importante aún, detrás de ellos suelen estar fondos institucionales, trading algorítmico y estrategias de alta frecuencia, que tienen requerimientos anormales en estabilidad y rendimiento del sistema.Esto significa que la base de usuarios a la que servirá Robinhood Layer 2 será completamente diferente, y el desafío es muy difícil.
Lo anterior.
En resumen, la estrategia de Robinhood en Layer 2 tendrá una gran importancia. No se trata solo de que la pila tecnológica de Layer 2 tenga un nuevo jugador, sino de un experimento riguroso para verificar si la infraestructura cripto puede asumir el negocio central del sistema financiero moderno.
Una vez que el experimento sea exitoso, la reestructuración digital de todo el mercado TradFi de billones de dólares, que incluye bonos, futuros, seguros y bienes raíces, se acelerará. Por supuesto, a largo plazo, beneficiará directamente la implementación de escenarios de aplicación de toda la infraestructura tecnológica del ecosistema Ethereum L1+L2, y también redefinirá la lógica de captura de valor de Layer 2.
00:00